Федеральне агентство з освіти
Російської Федерації
Гуманітарний Університет
Факультет ТРЖ
Ім'я події як прийом інтерпретації
Єкатеринбург
2008
Зміст
Введення. 3
Глава 1 Основні поняття. 5
1.1. Структура події. Психологічний образ події. 5
1.2. Інтерпретація події. 6
1.3. Ім'я події. 7
Висновки .. 9
Глава 2 Ім'я події як прийом інтерпретації. 10
Висновки .. 25
Висновок. 27
Список літератури: 30
Список джерел: 30
Все наше життя складається з безлічі окремих подій. Часто ми сприймаємо їх через призму журналістського думки, вираженого в тексті, який ми читаємо в газеті чи іншому вигляді ЗМІ.
При цьому необхідно враховувати той факт, що точка зору журналіста на ту чи іншу проблему безпосередньо залежить від того, яку позицію займає він сам і редакція видання в цілому.
Тобто важливо знати, якими методами користується журналіст при подачі інформації, адже його тексти будуть прочитані не одним-двома читачами, а численною аудиторією.
Вибираючи тему для даної роботи, я хотіла, щоб вона не тільки була цікава мені особисто, надихала мене, але і несла в собі практичну користь. Інтерпретація події журналістом і формування образу події на основі результатів інтерпретації є одним з головних прийомів маніпулятивного впливу на людину.
Латинське прислів'я говорить "попереджений - значить озброєний". Знання маніпулятивних технологій інформаційно-психологічного впливу на людину - це перший крок до формування психологічного захисту особистості і власної інформаційно-психологічної безпеки.
У ході роботи я орієнтувалася на висновки особистого дослідження, методичні посібники по смисловій структурі тексту і статті в інтернеті, присвячені таким явищам, як подія і його структура. Судячи по невеликій кількості теоретичних джерел, дана проблема все ще перебуває в початковій стадії вивчення. Цей висновок має і своє позитивний зміст, - тут існує широке поле діяльності для подальших досліджень.
Основна мета даної роботи - з'ясувати, як за допомогою імені події, інтерпретується сама подія в онлайн-версіях двох російських видань різної політичної спрямованості.
У відповідності з поставленою метою роботи виділяю наступні завдання:
- Уточнити поняття "структура події", "інтерпретація", "ім'я події"
- Провести детальний аналіз газетних текстів
- З'ясувати, яким чином і з якою метою автори текстів інтерпретують події
Об'єктом вивчення є матеріали двох онлайн-версій російських газет - "Известий" і "лимонки". Предметом - позначення в текстах імені події. Дані видання були обрані мною невипадково. Справа в тому, що "Известия" є легальною газетою, тобто не забороненою і офіційно зареєстрованою. "Лимонка" ж (тепер носить назву "Інша") - видання, визнане судом "екстремістським" і заборонене. Виходячи з характеру видань, можна стверджувати, що події, описувані в їх матеріалах, інтерпретуються по-різному і з різними цілями.
Основний метод роботи - аналіз журналістських матеріалів.
Як вже було сказано вище, в структуру події входять наступні елементи: назва події, його учасники, деталі, причини, наслідки. Природно, що час і місце також присутні, але в даному дослідженні ці характеристики не грають ролі.
Однак журналіст може включати в опис події не всі його елементи. Тобто можуть бути відсутніми, наприклад, наслідки. Від цього подія не буде неповним, але його інтерпретація, скажімо, стане трохи інший.
По суті, журналіст описує не подія як таке або не сценарій як такої, а її психологічний образ [2]. Цей образ складається із зазначених вище основних ознак події і - в ідеалі - повинен відображати всі ці ознаки. Однак текст, що відповідає цьому образу (описує цей образ), може, як уже говорилося вище, не включати опис деяких ознак події (образу події). Журналіст свідомо опускає відповідну інформацію, тому що він знає, що читач, реконструюючи на основі тексту образ події, скористається своїми знаннями і відновить цей образ правильно і досить повно без додаткової "підказки".
Отже, подія виступає у свідомості журналіста у вигляді образу події. Образ події описується ним за допомогою тексту, причому кінцеве завдання цього тексту - створити аналогічний образ події у реципієнта (читача). Для цього не обов'язково "повним текстом" описувати всі ознаки події, так як вони можуть бути заповнені реципієнтом за рахунок фонових знань, загальних в автора тексту і глядача або читача.
У цьому процесі можуть виникати навмисні і ненавмисні деформації. Так, у журналіста може бути неадекватний (неповний, наприклад) образ події. Далі, він може бути неадекватно "переведено" в текст. Далі, текст може бути непридатним для правильного відновлення реципієнтом образу події, наприклад, у ньому можуть бути опущені висловлювання, необхідні реципієнту. І, нарешті, навіть якщо текст цілком коректний, той чи інший реципієнт або група реципієнтів можуть виявитися нездатними відновити з тексту правильний образ події. Журналіст зобов'язаний передбачати цю останню можливість і "закладати" у свій текст додатковий "запас міцності".
Таким чином, можна стверджувати, що інтерпретація - справа суто суб'єктивне, тому що залежить від особистої думки інтерпретатора і від його бажання донести цю думку до широких мас.
Інтерпретація полягає в тому, що "сенс цілого виводиться з деталей, а сенс деталі тлумачиться виходячи з цілого" [3]. Дійсно, читаючи текст, ми спочатку звертаємо увагу на його складові (заголовок, наприклад), і лише згодом розглядаємо всі елементи в контексті всього матеріалу.
Завдання автора полягає в тому, щоб надати читачеві найбільш яскраві елементи події, які б привернули увагу аудиторії. Причому ці елементи повинні відповідати поставленої автором завданню, тобто в сукупності вони мають формувати у свідомості читачів той образ події, який бажає створити журналіст.
Велику роль у процесі інтерпретації події грає його ім'я - головний елемент структури. Читач, перш за все, звертає увагу саме на те, як автор позначив подія. Найчастіше назва події виноситься у заголовок і побудовано таким чином, щоб аудиторія відразу зрозуміла, про що піде мова в тексті. Але це не означає, що ім'я буде названо прямо. Автор може допустити деяку мовну гру при позначенні події. Метою даної гри служить саме бажання журналіста показати читачам свою суб'єктивну точку зору на подію.
Те, який заголовок обрав автор для своєї статті, наочно демонструє його позицію в тому чи іншому питанні. І як подія називається в подальшому (в самому матеріалі), також відображає орієнтацію самого журналіста і видання в цілому.
Журналісти намагаються сформувати ім'я події таким чином, щоб читач відразу зрозумів, як до цієї події належить автор. У легальній пресі прийнято називати подія прямо. Метафора (та інші стежки) також допускається, але в розумних межах. В імені події (і в його інших елементах) не допускається ненормативна лексика, емоційно забарвлені висловлювання, слова з чіткою негативною конотацією.
У нелегальній пресі, навпаки, здебільшого, прийнято "грати" зі словами і виразами. Ненормативна лексика, яскраві суб'єктивні оцінки та інше є невід'ємною частиною матеріалу нелегальної преси. За рахунок даних коштів автор відразу ж, з перших слів, дає читачеві зрозуміти, як він ставиться до події. Звичайно, не завжди статті в нелегальній пресі спрямовані тільки на пошук мінусів. Є і позитивні матеріали, але якщо мова йде про події у політичній сфері, пов'язаних з офіційною політичною лінією, то в цьому випадку негатив переважає над здоровим глуздом.
Також було розглянуто поняття інтерпретації. Інтерпретація, по суті - тлумачення. Те, як журналіст тлумачить ту чи іншу подію, залежить від його точки зору. Можна стверджувати, що інтерпретація - справа суто суб'єктивне, тому що залежить від особистої думки інтерпретатора і від його бажання донести цю думку до широких мас. Завдання автора - сформувати у свідомості читачів образ події, аналогічний тому, що створений в його свідомості.
І нарешті, було розглянуто поняття імені події. Ім'я події є одним з основних елементів структури події. У сукупності з іншими елементами ім'я формує наочний образ того чи іншого факту. Журналісти намагаються сформувати ім'я події таким чином, щоб читач відразу зрозумів, як до цієї події належить автор.
Безпосередньо назва події як прийом інтерпретації буде розглядатися в наступному розділі.
1. Подія: призначення Тетяни Голікової на пост міністра охорони здоров'я і соціального розвитку
"Известия"
Матеріалу про самого призначення в "Известиях" немає. Але є замітка про брифінг, який провела Голікова "рівно через місяць після свого призначення". Таким чином, виходить, що подія, як таке, не вважається важливим, з точки зору редакції газети. Про нього згадується лише побіжно.
"Лимонка"
Зате в нелегальної "Лимонка" дана подія не пропустили. Тільки ось назвали його дещо по-іншому. На початку матеріалу подія називається так само, як і в офіційній пресі ("Новим міністром охорони здоров'я і соціального розвитку <...> стала пані Голікова <...>"). Зате у фіналі замітки автор погуляв на славу ("Щоб зібрані державою гроші якомога ефективніше не витрачалися на лікування, освіту, оборону та інші непотрібні потреби громадян Росії, і покликані ефективно стежити пані Голікова та інші її колеги за міністерськими постам"). Тут закладений парадокс ("ефективно стежити" за тим, щоб "гроші якомога ефективніше не витрачалися" на потреби населення), за допомогою якого автор хоче донести до читачів думка про те, що міністри, зокрема, Тетяна Голікова, призначаються на міністерські пости не для того, щоб вирішувати проблеми громадян, а для того, щоб, навпаки, посилювати їх.
2. Подія: перепоховання праху імператриці Марії Федорівни в Санкт-Петербурзі
"Известия"
Відразу ж в заголовок виноситься ім'я події ("Імператриця упокоїлася поруч з сином і чоловіком"). Далі воно озвучується в першому абзаці матеріалу ("У четвер у Санкт-Петербурзі був урочисто поховали прах імператриці Марії Федорівни ..."). По ходу нотатки ім'я зустрічається ще раз ("церемонія поховання"). У всіх випадках автор виділяє факт урочистості події, його значущості за рахунок таких слів, як "упокоїлася", "урочисто поховали прах", "церемонія". Автор з повагою ставиться до події.
"Лимонка"
Автор замітки, вміщеній в "Лимонка", натякає, хоча ні, прямо заявляє про пересічності події ("чергові похорони"). Він повністю виключає можливість урочистості і абсолютно принижує його важливість ("... притягли для перепоховання датський прах імператриці Марії Федорівни ...", "... непотрібне і помпезне тягання кісток нічим не примітною цариці"). Автор підкреслює безглуздість, безглуздість "непотрібного тягання кісток". У позначенні імені події використовуються яскраві емоційно-забарвлені слова ("притягли", "тягання кісток") з метою передати негативне ставлення автора до події.
3. Подія: Державна Дума РФ прийняла рішення про посилення покарання за порушення правил дорожнього руху
"Известия"
В "Известиях" немає матеріалу про остаточне рішення Держдуми з цього питання. Є лише замітка, що оповідає про те, що "в найближчу п'ятницю депутати розглянуть у першому читанні поправки до Адміністративного кодексу, істотно посилюють відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху". У підзаголовку ім'я події дещо простіше ("Дума вводить нові штрафи для водіїв"). Позиція автора досить проста: нові штрафи - це не дуже добре. Але по ходу матеріалу пояснюється необхідність посилення заходів у боротьбі з правопорушниками. Проте у фіналі журналіст дозволив собі висловити особисту (негативна оцінка) думка, правда, з приводу не самої події, а його наслідків. Але в цілому тон нотатки досить сухуватий, без яскравих емоцій.
"Лимонка"
У разі нелегальної газети подія розглядається на тлі сильних негативних емоцій ("Державна Дума РФ на чолі з козлами з" Єдиної Росії "в березні прийняла два показових рішення - <...> прийняла законопроект про підвищення в 10 разів штрафів за порушення правил дорожнього руху") . Однак, судячи з імені, подія начебто, не дається як щось різко негативне. Але далі читачеві роз'яснюється суть події ("І" едросси "в Держдумі слухняно роблять все, щоб зробити цю корупцію максимально комфортною"). Таким чином, автор заявляє, що рішення про посилювання покарань водіїв - це, насправді, спосіб ще більше полегшити життя корумпованої частини населення, "групки безсовісних" депутатів ".
4. Подія: масові заворушення в Кондопозі
"Известия"
У заголовок виноситься ім'я події ("Масові заворушення в Кондопозі: руками простих людей з" кавказцями "розправляється кримінал?"). У даної події багато імен, оскільки під час написання статті не були відомі всі деталі події. Причому ці імена різняться за змістом і ставленню автора до події ("вибух націоналістичних настроїв", "погроми", "конфлікт представників місцевого бізнесу", "п'яна бійка між росіянами і чеченцями, що закінчилася вбивством двох росіян, масовими погромами в місті та мітингом, де вимагали прибрати з міста всіх кавказців "," переділ бізнесу "," звичайна бійка "," гучні націоналістичні конфлікти "," масова бійка "). Слід зауважити, що автор часто вживає імена не просто так, а у зв'язку з певним героєм.
Російської Федерації
Гуманітарний Університет
Факультет ТРЖ
Ім'я події як прийом інтерпретації
Єкатеринбург
2008
Зміст
Введення. 3
Глава 1 Основні поняття. 5
1.1. Структура події. Психологічний образ події. 5
1.2. Інтерпретація події. 6
1.3. Ім'я події. 7
Висновки .. 9
Глава 2 Ім'я події як прийом інтерпретації. 10
Висновки .. 25
Висновок. 27
Список літератури: 30
Список джерел: 30
Введення
Все наше життя складається з безлічі окремих подій. Часто ми сприймаємо їх через призму журналістського думки, вираженого в тексті, який ми читаємо в газеті чи іншому вигляді ЗМІ. При цьому необхідно враховувати той факт, що точка зору журналіста на ту чи іншу проблему безпосередньо залежить від того, яку позицію займає він сам і редакція видання в цілому.
Тобто важливо знати, якими методами користується журналіст при подачі інформації, адже його тексти будуть прочитані не одним-двома читачами, а численною аудиторією.
Вибираючи тему для даної роботи, я хотіла, щоб вона не тільки була цікава мені особисто, надихала мене, але і несла в собі практичну користь. Інтерпретація події журналістом і формування образу події на основі результатів інтерпретації є одним з головних прийомів маніпулятивного впливу на людину.
Латинське прислів'я говорить "попереджений - значить озброєний". Знання маніпулятивних технологій інформаційно-психологічного впливу на людину - це перший крок до формування психологічного захисту особистості і власної інформаційно-психологічної безпеки.
У ході роботи я орієнтувалася на висновки особистого дослідження, методичні посібники по смисловій структурі тексту і статті в інтернеті, присвячені таким явищам, як подія і його структура. Судячи по невеликій кількості теоретичних джерел, дана проблема все ще перебуває в початковій стадії вивчення. Цей висновок має і своє позитивний зміст, - тут існує широке поле діяльності для подальших досліджень.
Основна мета даної роботи - з'ясувати, як за допомогою імені події, інтерпретується сама подія в онлайн-версіях двох російських видань різної політичної спрямованості.
У відповідності з поставленою метою роботи виділяю наступні завдання:
- Уточнити поняття "структура події", "інтерпретація", "ім'я події"
- Провести детальний аналіз газетних текстів
- З'ясувати, яким чином і з якою метою автори текстів інтерпретують події
Об'єктом вивчення є матеріали двох онлайн-версій російських газет - "Известий" і "лимонки". Предметом - позначення в текстах імені події. Дані видання були обрані мною невипадково. Справа в тому, що "Известия" є легальною газетою, тобто не забороненою і офіційно зареєстрованою. "Лимонка" ж (тепер носить назву "Інша") - видання, визнане судом "екстремістським" і заборонене. Виходячи з характеру видань, можна стверджувати, що події, описувані в їх матеріалах, інтерпретуються по-різному і з різними цілями.
Основний метод роботи - аналіз журналістських матеріалів.
Глава 1 Основні поняття
1.1. Структура події. Психологічний образ події.
Подія - те, що сталося, те чи інше значне явище, факт суспільного, особистого життя [1]. Іншими словами, подія - це те, що відбулося в певний час в якомусь місці з певною особою з яких-небудь причин, а також має будь-які наслідки. Інакше кажучи, в ньому є об'єктивні характеристики, без урахування яких наш опис цієї події буде принципово неповною, а звідси, може бути, і невірним.Як вже було сказано вище, в структуру події входять наступні елементи: назва події, його учасники, деталі, причини, наслідки. Природно, що час і місце також присутні, але в даному дослідженні ці характеристики не грають ролі.
Однак журналіст може включати в опис події не всі його елементи. Тобто можуть бути відсутніми, наприклад, наслідки. Від цього подія не буде неповним, але його інтерпретація, скажімо, стане трохи інший.
По суті, журналіст описує не подія як таке або не сценарій як такої, а її психологічний образ [2]. Цей образ складається із зазначених вище основних ознак події і - в ідеалі - повинен відображати всі ці ознаки. Однак текст, що відповідає цьому образу (описує цей образ), може, як уже говорилося вище, не включати опис деяких ознак події (образу події). Журналіст свідомо опускає відповідну інформацію, тому що він знає, що читач, реконструюючи на основі тексту образ події, скористається своїми знаннями і відновить цей образ правильно і досить повно без додаткової "підказки".
Отже, подія виступає у свідомості журналіста у вигляді образу події. Образ події описується ним за допомогою тексту, причому кінцеве завдання цього тексту - створити аналогічний образ події у реципієнта (читача). Для цього не обов'язково "повним текстом" описувати всі ознаки події, так як вони можуть бути заповнені реципієнтом за рахунок фонових знань, загальних в автора тексту і глядача або читача.
У цьому процесі можуть виникати навмисні і ненавмисні деформації. Так, у журналіста може бути неадекватний (неповний, наприклад) образ події. Далі, він може бути неадекватно "переведено" в текст. Далі, текст може бути непридатним для правильного відновлення реципієнтом образу події, наприклад, у ньому можуть бути опущені висловлювання, необхідні реципієнту. І, нарешті, навіть якщо текст цілком коректний, той чи інший реципієнт або група реципієнтів можуть виявитися нездатними відновити з тексту правильний образ події. Журналіст зобов'язаний передбачати цю останню можливість і "закладати" у свій текст додатковий "запас міцності".
1.2. Інтерпретація події.
Інтерпретація, по суті - тлумачення. Те, як журналіст тлумачить ту чи іншу подію, залежить від його точки зору. Якщо мова йде про подію в політичній сфері, то в процес інтерпретації втручається ще один фактор - політична позиція автора і редакційного колективу в цілому.Таким чином, можна стверджувати, що інтерпретація - справа суто суб'єктивне, тому що залежить від особистої думки інтерпретатора і від його бажання донести цю думку до широких мас.
Інтерпретація полягає в тому, що "сенс цілого виводиться з деталей, а сенс деталі тлумачиться виходячи з цілого" [3]. Дійсно, читаючи текст, ми спочатку звертаємо увагу на його складові (заголовок, наприклад), і лише згодом розглядаємо всі елементи в контексті всього матеріалу.
Завдання автора полягає в тому, щоб надати читачеві найбільш яскраві елементи події, які б привернули увагу аудиторії. Причому ці елементи повинні відповідати поставленої автором завданню, тобто в сукупності вони мають формувати у свідомості читачів той образ події, який бажає створити журналіст.
Велику роль у процесі інтерпретації події грає його ім'я - головний елемент структури. Читач, перш за все, звертає увагу саме на те, як автор позначив подія. Найчастіше назва події виноситься у заголовок і побудовано таким чином, щоб аудиторія відразу зрозуміла, про що піде мова в тексті. Але це не означає, що ім'я буде названо прямо. Автор може допустити деяку мовну гру при позначенні події. Метою даної гри служить саме бажання журналіста показати читачам свою суб'єктивну точку зору на подію.
1.3. Ім'я події.
Ім'я події є одним з основних елементів структури події. У сукупності з іншими елементами ім'я формує наочний образ того чи іншого факту. Тобто журналіст описує не подія як таке, а психологічний образ. Причому цей образ може відображати не реальну дійсність, а суб'єктивна думка автора. Саме таким, яким його бачить журналіст, бачить подію і читач. І оцінки автора найчастіше стають для адресата основоположними.Те, який заголовок обрав автор для своєї статті, наочно демонструє його позицію в тому чи іншому питанні. І як подія називається в подальшому (в самому матеріалі), також відображає орієнтацію самого журналіста і видання в цілому.
Журналісти намагаються сформувати ім'я події таким чином, щоб читач відразу зрозумів, як до цієї події належить автор. У легальній пресі прийнято називати подія прямо. Метафора (та інші стежки) також допускається, але в розумних межах. В імені події (і в його інших елементах) не допускається ненормативна лексика, емоційно забарвлені висловлювання, слова з чіткою негативною конотацією.
У нелегальній пресі, навпаки, здебільшого, прийнято "грати" зі словами і виразами. Ненормативна лексика, яскраві суб'єктивні оцінки та інше є невід'ємною частиною матеріалу нелегальної преси. За рахунок даних коштів автор відразу ж, з перших слів, дає читачеві зрозуміти, як він ставиться до події. Звичайно, не завжди статті в нелегальній пресі спрямовані тільки на пошук мінусів. Є і позитивні матеріали, але якщо мова йде про події у політичній сфері, пов'язаних з офіційною політичною лінією, то в цьому випадку негатив переважає над здоровим глуздом.
Висновки
У першому розділі були розглянуті основні теоретичні поняття. Таким чином, було визначено, що до структури події входять наступні елементи: назва події, його учасники, деталі, причини, наслідки. Необхідно нагадати, що журналіст подає аудиторії не сама подія, а його психологічний образ. Причому вже в тій інтерпретації, яку автор вважає правильною, що підходить для видання.Також було розглянуто поняття інтерпретації. Інтерпретація, по суті - тлумачення. Те, як журналіст тлумачить ту чи іншу подію, залежить від його точки зору. Можна стверджувати, що інтерпретація - справа суто суб'єктивне, тому що залежить від особистої думки інтерпретатора і від його бажання донести цю думку до широких мас. Завдання автора - сформувати у свідомості читачів образ події, аналогічний тому, що створений в його свідомості.
І нарешті, було розглянуто поняття імені події. Ім'я події є одним з основних елементів структури події. У сукупності з іншими елементами ім'я формує наочний образ того чи іншого факту. Журналісти намагаються сформувати ім'я події таким чином, щоб читач відразу зрозумів, як до цієї події належить автор.
Безпосередньо назва події як прийом інтерпретації буде розглядатися в наступному розділі.
Глава 2 Ім'я події як прийом інтерпретації
Розглянемо особливості подання інформації в "Лимонка" і "Известиях" з точки зору імені події.1. Подія: призначення Тетяни Голікової на пост міністра охорони здоров'я і соціального розвитку
"Известия"
Матеріалу про самого призначення в "Известиях" немає. Але є замітка про брифінг, який провела Голікова "рівно через місяць після свого призначення". Таким чином, виходить, що подія, як таке, не вважається важливим, з точки зору редакції газети. Про нього згадується лише побіжно.
"Лимонка"
Зате в нелегальної "Лимонка" дана подія не пропустили. Тільки ось назвали його дещо по-іншому. На початку матеріалу подія називається так само, як і в офіційній пресі ("Новим міністром охорони здоров'я і соціального розвитку <...> стала пані Голікова <...>"). Зате у фіналі замітки автор погуляв на славу ("Щоб зібрані державою гроші якомога ефективніше не витрачалися на лікування, освіту, оборону та інші непотрібні потреби громадян Росії, і покликані ефективно стежити пані Голікова та інші її колеги за міністерськими постам"). Тут закладений парадокс ("ефективно стежити" за тим, щоб "гроші якомога ефективніше не витрачалися" на потреби населення), за допомогою якого автор хоче донести до читачів думка про те, що міністри, зокрема, Тетяна Голікова, призначаються на міністерські пости не для того, щоб вирішувати проблеми громадян, а для того, щоб, навпаки, посилювати їх.
2. Подія: перепоховання праху імператриці Марії Федорівни в Санкт-Петербурзі
"Известия"
Відразу ж в заголовок виноситься ім'я події ("Імператриця упокоїлася поруч з сином і чоловіком"). Далі воно озвучується в першому абзаці матеріалу ("У четвер у Санкт-Петербурзі був урочисто поховали прах імператриці Марії Федорівни ..."). По ходу нотатки ім'я зустрічається ще раз ("церемонія поховання"). У всіх випадках автор виділяє факт урочистості події, його значущості за рахунок таких слів, як "упокоїлася", "урочисто поховали прах", "церемонія". Автор з повагою ставиться до події.
"Лимонка"
Автор замітки, вміщеній в "Лимонка", натякає, хоча ні, прямо заявляє про пересічності події ("чергові похорони"). Він повністю виключає можливість урочистості і абсолютно принижує його важливість ("... притягли для перепоховання датський прах імператриці Марії Федорівни ...", "... непотрібне і помпезне тягання кісток нічим не примітною цариці"). Автор підкреслює безглуздість, безглуздість "непотрібного тягання кісток". У позначенні імені події використовуються яскраві емоційно-забарвлені слова ("притягли", "тягання кісток") з метою передати негативне ставлення автора до події.
3. Подія: Державна Дума РФ прийняла рішення про посилення покарання за порушення правил дорожнього руху
"Известия"
В "Известиях" немає матеріалу про остаточне рішення Держдуми з цього питання. Є лише замітка, що оповідає про те, що "в найближчу п'ятницю депутати розглянуть у першому читанні поправки до Адміністративного кодексу, істотно посилюють відповідальність водіїв за порушення правил дорожнього руху". У підзаголовку ім'я події дещо простіше ("Дума вводить нові штрафи для водіїв"). Позиція автора досить проста: нові штрафи - це не дуже добре. Але по ходу матеріалу пояснюється необхідність посилення заходів у боротьбі з правопорушниками. Проте у фіналі журналіст дозволив собі висловити особисту (негативна оцінка) думка, правда, з приводу не самої події, а його наслідків. Але в цілому тон нотатки досить сухуватий, без яскравих емоцій.
"Лимонка"
У разі нелегальної газети подія розглядається на тлі сильних негативних емоцій ("Державна Дума РФ на чолі з козлами з" Єдиної Росії "в березні прийняла два показових рішення - <...> прийняла законопроект про підвищення в 10 разів штрафів за порушення правил дорожнього руху") . Однак, судячи з імені, подія начебто, не дається як щось різко негативне. Але далі читачеві роз'яснюється суть події ("І" едросси "в Держдумі слухняно роблять все, щоб зробити цю корупцію максимально комфортною"). Таким чином, автор заявляє, що рішення про посилювання покарань водіїв - це, насправді, спосіб ще більше полегшити життя корумпованої частини населення, "групки безсовісних" депутатів ".
4. Подія: масові заворушення в Кондопозі
"Известия"
У заголовок виноситься ім'я події ("Масові заворушення в Кондопозі: руками простих людей з" кавказцями "розправляється кримінал?"). У даної події багато імен, оскільки під час написання статті не були відомі всі деталі події. Причому ці імена різняться за змістом і ставленню автора до події ("вибух націоналістичних настроїв", "погроми", "конфлікт представників місцевого бізнесу", "п'яна бійка між росіянами і чеченцями, що закінчилася вбивством двох росіян, масовими погромами в місті та мітингом, де вимагали прибрати з міста всіх кавказців "," переділ бізнесу "," звичайна бійка "," гучні націоналістичні конфлікти "," масова бійка "). Слід зауважити, що автор часто вживає імена не просто так, а у зв'язку з певним героєм.
Офіційна влада дотримуються версії, що ніяким "націоналістичним конфліктом" тут і не пахне. "Звичайна бійка" от і все. З таким позначенням події не згідно місцеве населення. Жителі міста називають подію по-іншому. Вони схильні більш серйозно сприймати те, що трапилося, але в той же час надто емоційно, ніж влади.
Автор не прийняв на віру жодну з існуючих точок зору. Тому подія має таке безліч імен. Читачеві самому належить вибрати ту чи іншу думку і прийняти його на віру. Тобто автор інтерпретує подію як неоднозначне, що не піддається якійсь одній оцінці.
"Лимонка"
Що стосується автора в "Лимонка", то тут усе більш радикально й емоційно. Вперше назва події згадується вже в заголовку ("Різанина в Кондопозі"). Саме слово "різанина" має яскраво виражену експресивну (негативну) забарвлення. Тобто на думку автора в Кондопозі відбувалися не "масові заворушення" (таке визначення події винесли в заголовок "Известия"), а саме різанина. І далі в статті неодноразово це слово повторюється, нагнітаючи і без того неабиякі пристрасті в умах і серцях читачів. Однак і інші позначення даної події присутні в матеріалі ("побутова бійка", "побутовий конфлікт", "переділ власності"). Ці визначення звучали з вуст офіційних властей, як і в першому випадку (в "Известиях"). Проте автор не може погодитися з такою точкою зору. Йому ближче інша думка. Він позначає подію як "соціальний конфлікт", "національний конфлікт". І якщо в першому випадку журналіст дав обидві точки зору в рівновазі, то тут спостерігається явна перевага у бік "народної" позиції, з якою автор цілком і повністю згоден. А офіційна думка було згадано з метою дискредитувати владу, показати, що вона не вважає важливими проблеми, які значимі для народу.
5. Подія: Герман Греф висунув ультиматум торговельному представнику США
"Известия"
Дана подія розглядається не як окрема, а лише як частина одного великого: переговорів між Росією і США про вступ РФ до Світової Організації Торгівлі. Безпосередньо про ультиматум йдеться мимохіть, і в інших матеріалах він не згадується. "Известия" більший акцент зробили на позиції "ми - хороші, вони - погані" (заголовок замітки наступний - "Сенатори США погрожують заблокувати вступ Росії до СОТ"). Таким чином, сама подія (ультиматум, пред'явлений Грефом, а саме - вимушене зняття "раніше взятих на себе зобов'язань по всіх видах поставок сільськогосподарської продукції з США") є лише наслідком загроз американських сенаторів. А Греф лише захищав честь держави. Тобто у читача повинен сформуватися образ захисника, який вступив у протидію з зовнішніми ворогами. Що ж, образ цілком відображає існуючу в суспільстві точку зору, а значить, буде сприйнятий читачами позитивно. Також необхідно зауважити, що слово "вимушений" ("Росія <...> буде змушена зняти <...> зобов'язання <...>") покликане показати, що зняття всіх зобов'язань - крайній захід і, якщо б не загрози сенаторів США, все було б добре і спокійно.
"Лимонка"
У випадку з "Лимонка" все складніше. Автор матеріалу не використовує модель "свої - чужі". Для нього все "чужі", вороги. Ім'я події звучить так само, як в "Известиях" - "<...> Герман Греф висунув торговому представнику США ультиматум <...>" Проте вже в наступному реченні події зазнає змін. Тепер це вже не ультиматум, а шантаж ("<...> пан Греф шантажує США зняттям фінансових преференцій на постачання американського м'яса в РФ <...>"). Таким чином, автор замітки показує, що правих немає ні серед представників США, ні серед російського уряду.
6. Подія: поява власних силових підрозділів у Федеральної міграційної служби
"Известия"
Ім'я визначається наступним чином: "Міграційна служба обзаводиться власними силами" (заголовок). У першому абзаці також звучить ім'я ("Федеральна міграційна служба <...> обзаведеться в наступному році" своєрідної міграційної поліцією "). Факт підноситься прямо, всі деталі названі своїми прямими іменами.
У фіналі матеріалу назва події згадується ще раз ("<...> новий орган, найімовірніше, буде започатковано указом президента <...>"). Таким чином, за рахунок використання авторитету президента РФ автор підкреслює важливість події, піднімає його з рівня пересічного на рівень значущого.
"Лимонка"
На початку замітки автор "лимонки" так само прямий і об'єктивний, як і журналіст "Известий" ("У Федеральної міграційної служби РФ з'являться власні силові підрозділи <...>"). Але у фіналі він дозволяє собі певний суб'єктивізм, виражений як негативна оцінка події ("<...> кожен російський чиновник, як колись феодальний князьок, користуючись" антімігрантской "риторикою президента і розпухлим нафто-газових бюджетом, прагне обзавестися за державний рахунок власної збройної бандою з легальним статусом "). Тобто автор підкреслює злочинність намірів Федеральної міграційної служби, показує безглуздість такого заходу для держави. Крім того, за допомогою виразу "за державний рахунок" він висловлює думку про те, що вищезгаданий орган користується суспільними благами для задоволення своїх особистих потреб.
7. Подія: Володимир Жириновський виставив на Відкритому чемпіонаті Росії зі спортивного свинарства своє порося
"Известия"
З приводу даного заходу (чемпіонату) автор говорив багато. Хоча навіть не з приводу самого чемпіонату. Та й порося, виставлений Жириновським, теж не сильно цікавило журналіста. Куди сильніше його непокоїло питання: коли приїде на змагання пан Жириновський. Тобто самі поросячі перегони обговорювалися мало. Особистість лідера ЛДПР, його відносини зі спортсменами, демонстрація ескізу пам'ятника спортивної свині <...> - ось питання, що цікавили автора.
"Лимонка"
"Лимонка" ж більшу увагу приділило самому факту. Ім'я події присутній в невеликій за обсягом замітці два рази ("Лідер ЛДПР Володимир Жириновський виставить на Відкритому чемпіонаті Росії зі спортивного свинарства своє порося <...>", "<...> Володимир Вольфович <...> вирішив більше не випробовувати долю на чужих спортсменах, і виставив свого представника "). Тобто події надається важливість. Однак по ходу викладу автор іронізує з приводу події. Виходить, що така увага до факту обумовлено бажанням автора показати Жириновського як людину несерйозного, який замість того, щоб займатися важливими справами, виставляє на змагання свиню.
8. Подія: виключення Олександра Макарова з "Єдиної Росії" у зв'язку з порушенням відносно нього кримінальної справи
"Известия"
Ім'я події звучить наступним чином: "Політрада Томського регіонального відділення" Єдиної Росії "вилучив сьогодні з партії мера Томська Олександра Макарова". І в наступному абзаці пояснюється причина виключення: "<...> напередодні ввечері обласна прокуратура порушила відносно Макарова кримінальну справу".
У фіналі матеріалу автор наводить інформаційне повідомлення Томського відділення партії, в якому подія носить наступне ім'я: "звільнення партії від людей, які вміють чесно виконувати доручену їм роботу".
Таким чином, автор погоджується з думкою про правильність даної події.
"Лимонка"
Спочатку заявляється привід для виключення Макарова з партії ("Нещодавно був заарештований мер Томська Олександр Макаров, йому пред'явлені звинувачення <...>"). Потім йдеться про саму подію ("І якраз в день пред'явлення обвинувачення," Єдина Росія "<...> виключає Макарова зі своїх рядів"). Але нічого дивного в такій подачі інформації немає. У принципі, подія названо так само, як і в "Известиях". Але далі в тексті присутній ще одне визначення даної події ("<...> своїх вони здають не замислюючись"), за допомогою якого автор говорить читачам про те, що партія прагне виглядати "чистої" і відразу ж позбавляється від "своїх" у разі небезпеки . Таким чином, мер Томська, звичайно, не реабілітований автором замітки, зате в негативному світлі представлена сама партія.
9. Подія: вирок Саддаму Хусейну
"Известия"
У замітці йдеться про страту Саддама Хусейна. Ім'я події пред'явлено просто і нехитро ("У суботу в Багдаді був страчений екс-президент Іраку Саддам Хусейн"). Замітка дуже коротка і більше ім'я події не згадується. Тон нотатки сухий, офіційний, нагадує повідомлення офіційних структур. Ніяких емоцій з приводу події автор собі не дозволив.
"Лимонка"
"Лимонка" ж відзначилася. На початку матеріалу ім'я співзвучне тому, яке було заявлено в замітці в "Известиях" ("Саддам Хусейн засуджений до смертної кари через повішення"). Але вже в третьому реченні автор буквально "зривається на крик". Тепер ім'я події звучить дуже емоційно і суб'єктивно ("Буш про ** їв, б ** дина американська"). Тобто відбувається як би підміна подій. Автор каже, що насправді ховає під собою вирок колишньому іракському лідеру. І автор сподівається на те, що за рахунок максимального суб'єктивізму і використання ненормативної лексики у читачів виникнуть точно такі ж емоції, що й у нього.
10. Подія: Центробанк планує вилучити з обігу монети номіналом в одну і п'ять копійок
"Известия"
Замітка за обсягом невелика (три маленьких абзацу), і подія називається два рази. Один раз - у заголовку, але не прямо ("Центробанк полегшить гаманці росіян"). Таким чином, автор, можливо, намагався залучити читачів до теми, яка багатьом здасться не заслуговує уваги. Другий раз подія визначається прямо ("Банк Росії має намір вилучити з обігу одно-і п'ятикопійкові монети"). Автор просто розповів, що планує зробити Центробанк, яким чином, і буквально в двох словах пояснив, навіщо це робиться. Автор ні на чому довго не затримується, даючи зрозуміти, що подія мала місце, але ніяких значущих змін внаслідок даного факту не очікується, і тому хвилюватися немає про що.
"Лимонка"
Автор замітки в даному виданні вважає по-іншому. У першому ж реченні свого матеріалу він називає подію ("Найближчим часом Центробанк планує ліквідувати монети номіналом в одну і п'ять копійок як непотрібне сміття"). І тут читач вже починає здогадуватися, що автор до вирішення Центробанку відноситься не дуже позитивно. Далі, коли у події з'являється ще одне ім'я ("<...> держава намагається надути нашого брата"), ми вже повністю впевнені, що подія оцінюється як негативне для громадян і для самого автора, який себе від інших ні в якому разі не відокремлює, а, навпаки, підкреслює, що він разом з усіма ("нашого брата"). Таким чином, автор намагається відвести читачів "на свій бік барикад", протиставити їх Центробанку і державі, тобто влади.
11. Подія: уряд Росії не прийняло версію про вбивство Литвиненка
"Известия"
У заголовок виноситься ім'я події ("Путін не повірив у вбивство Литвиненка"). І по ходу матеріалу автор розповідає читачам, що говорив Путін, як він це говорив і що з цього випливає. Найвагоміший факт на користь офіційної позиції журналіст приберіг на фінал. Він навів цитату з промови президента РФ, яка пояснює, чому ж уряд не вірить у версію вбивства ("У висновку британських лікарів не вказано, що смерть Литвиненка носить насильницький характер. Значить, немає предмету для розмов подібного роду", - повідомив президент ") . Тобто, підтримуючи в даному випадку офіційну позицію, автор намагається з допомогою авторитету президента нав'язати цю ж позицію читачам.
"Лимонка"
У "Лимонка" автор категорично проти офіційної точки зору. Він заявляє про свою позицію прямо, називаючи подію таким чином: "Хітромордие подкремлевскіе ЗМІ відпрацьовують божевільну версію, що Литвиненка отруїв себе сам". За допомогою таких слів, як "хітромордие", "божевільна версія", автор доводить читачеві, що уряд, використовуючи свої "подкремлевскіе" ЗМІ, намагається обдурити людей, виправдати себе. Далі в матеріалі автор показує безглуздість офіційної думки, приводячи в приклад подібні події.
12. Подія: бійка між двома депутатами Державної думи в прямому радіоефірі
"Известия"
Подія називається двічі. Перший раз - у заголовку ("Депутати Держдуми влаштували з радіоефіру бійцівський клуб"), з метою привернути увагу аудиторії. І другий - у першому абзаці ("У Єкатеринбурзі під час передвиборного ефіру сталася бійка між двома депутатами Державної думи"). Це конкретизація того, що сталося. Далі йдуть імена відзначилися депутатів, деякі деталі події і результати. Ніяких особистих оцінок з приводу того, що сталося автор у тексті не дає.
"Лимонка"
Вже звичне офіційний початок, тобто назва події дано прямо, без емоцій ("Днями в Єкатеринбурзі, в студії однієї місцевої радіостанції, безпосередньо в прямому радіоефірі, авторитетний політик Є. Ройзман побився з Є. Зяблицева"). Далі за планом: автор викладає перед читачами особисті емоції і дає свою суб'єктивну оцінку що відбувається ("наростання маразму"). Автор переконує читачів у тому, що вся політична влада, по суті, безглузда і навіть більше того, маразматична. А раз вона така, чи варто їй довіряти?
13. Подія: Геннадій Онищенко назвав масові отруєння алкоголем спланованою акцією
"Известия"
Подія названо двічі - в заголовку і в тексті матеріалу. Обидва імені звучать практично однаково, у другому випадку лише з'явилося кілька подробиць. Тема: "Онищенко вважає масові отруєння алкоголем" спланованою акцією ". У тексті -" <...> Геннадій Онищенко назвав "спланованою акцією" <...> хвилю отруєнь сурогатним спиртом ".
Далі в тексті пояснюється, чому глава Росспоживнагляду так вирішив. Його рішення автором не заперечується. Ні суб'єктивної оцінки.
"Лимонка"
У "Лимонка" з приводу заяви "головного санітара Росії" Повеселившись на славу. Автор заявив, що Онищенко "зовсім сбренділ" і "навіть не розуміє, наскільки його висловлювання абсурдні". Кілька разів в тексті називається подія ("... масові отруєння паленою горілкою та іншої спиртовмісної гидотою є спланованою акцією", "Виходить, що в організації отруєнь можна запідозрити самих пияків <...>", "злочинне головотяпство"). Кожного разу автор підкреслює його безглуздість, безумність. І сам же дає події ім'я, яке вважає більш правильним: "Загибель людей - результат не змови алкашів, Березовського або терористів, а наслідок байдужості держави до своїх громадян". Таким чином, автор прагне показати читачам, що уряду абсолютно байдужі проблеми населення, що влада готова звалити свою провину на кого завгодно, не звертаючи уваги на досконалу абсурдність заяв, подібних висловом Геннадія Онищенка.
14. Подія: суд ухвалив Володимиру Жириновському виплатити чолі Бєлгородської області суму в п'ятсот тисяч рублів як компенсацію моральної шкоди
"Известия"
Як і в попередніх матеріалах, назва події вказується один-два рази. Далі слідують подробиці, пояснення. І в цей раз автор дав події ім'я, не виявляє його суб'єктивної точки зору, що не відображає емоцій ("Згідно з рішенням суду віце-спікер Держдуми Володимир Жириновський зобов'язаний виплатити чолі Бєлгородської області Євгену Савченко суму в п'ятсот тисяч рублів як компенсацію моральної шкоди").
"Лимонка"
На цей раз "Лимонка" не відрізняється від "Известий", бо автор присвоїв події таке ж ім'я: "Згідно з рішенням суду хтось Жириновський зобов'язаний виплатити чолі Бєлгородської області Євгену Савченко суму в п'ятсот тисяч рублів". Практично слово в слово. Відмінності починаються далі, коли автор торкається деталей.
15. Подія: Держдума прийняла закон про гральний бізнес
"Известия"
Знову дві згадки назви події - у заголовку ("Депутати розподілили" одноруких бандитів "по зонах") і в першому абзаці ("Держдума прийняла <...> проект президентського закону" Про державне регулювання діяльності з організації та проведення азартних ігор "). У першому випадку автор за допомогою двозначності (використання виразу "однорукий бандит" в сукупності зі словом "зона" - в значенні "місце позбавлення волі" дає певний виразний ефект) намагався привернути увагу аудиторії. У другому - просто назвав "повне" ім'я події. Знову ж немає особистого ставлення до події. Тільки факти і нічого, окрім фактів.
"Лимонка"
А ось автор з "лимонки" вихлюпнув на читачів всі свої емоції. У матеріалі кілька разів варіюється назва події. "<...> Вирішили організувати для одноруких бандитів резервації", "<...> гральний бізнес буде тепер дозволено лише в певних областях Росії", "Закон цей одночасно і вульгарне наслідування американцям, і лобіювання інтересів" великих людей "," <...> аморальне держава хоче переконати нас, що такими законами воно бореться за нашу моральність ".
Автор з допомогою слів "вульгарне наслідування", "аморальне держава" доносить до читачів свою думку, говорить їм про те, що влада не вміють самостійно діяти, вони аморальні і приховують це з допомогою подібних законопроектів. Простіше кажучи, автор викликає в аудиторії негативні емоції з приводу офіційної влади.
Висновки
У другому розділі б проведено аналіз матеріалів онлайн-версій газет - "Известий" і "лимонки".
На основі отриманих результатів можна стверджувати, що дані видання - абсолютно різні за своїм характером і політичної позиції - і події інтерпретують по-різному.
Розглянувши різні приклади імені події в матеріалах, можна відзначити, що онлайн-версія "Известий" в більшості випадків підтримує офіційну позицію, надаючи читачам офіційну ж точку зору на ту чи іншу подію.
Це виражається, перш за все, в тому, що подія позначається прямо і часто має не більше одного-двох імен. Таким чином, автор погоджується з тією чи іншою версією того, що відбувається, орієнтуючись на позицію видання. "Известия" є легальної (тобто не забороненою і офіційно зареєстрованою) газетою, і їм невигідно йти в опозицію по відношенню до діючої влади. Але й погоджуватися з усім, що диктує уряд, вона теж не має наміру, тому іноді в матеріалах прослизає особиста точка зору автора на подію. Але лише іноді.
"Лимонка" ж є "офіційно визнаною" екстремістської газетою, тому автори можуть абсолютно вільно висловлювати свою думку, рідко згадуючи про принципи професійної етики. В одному матеріалі автор може дати події кілька імен.
Найчастіше, це виглядає наступним чином: якщо подія представляє важливість для автора, він дає в тексті його "офіційне" (тобто те, що звучить у матеріалах кількох легальних видань) ім'я, а далі пропонує свою назву - часто різко опозиційний першому. Практично завжди ім'я, яке присвоїв події автор "Лимонка", має яскраве емоційне забарвлення, може містити в собі нецензурні вирази, слова, що ображають честь і гідність учасників події. Таким чином, автор прагне виділити свій текст серед маси інших, менш яскравих, і тим самим сформувати у свідомості аудиторії той психологічний образ, який існує в його свідомості.
Також було розглянуто поняття інтерпретації. Інтерпретація, по суті - тлумачення. Те, як журналіст тлумачить ту чи іншу подію, залежить від його точки зору. Можна стверджувати, що інтерпретація - справа суто суб'єктивне, тому що залежить від особистої думки інтерпретатора і від його бажання донести цю думку до широких мас. Завдання автора - сформувати у свідомості читачів образ події, аналогічний тому, що створений в його свідомості.
І нарешті, було розглянуто поняття імені події. Ім'я події є одним з основних елементів структури події. У сукупності з іншими елементами ім'я формує наочний образ того чи іншого факту. Журналісти намагаються сформувати ім'я події таким чином, щоб читач відразу зрозумів, як до цієї події належить автор.
У другому розділі б проведено аналіз матеріалів онлайн-версій газет - "Известий" і "лимонки".
На основі отриманих результатів можна стверджувати, що дані видання - абсолютно різні за своїм характером і політичної позиції - і події інтерпретують по-різному.
Розглянувши різні приклади імені події в матеріалах, можна відзначити, що онлайн-версія "Известий" в більшості випадків підтримує офіційну позицію, надаючи читачам офіційну ж точку зору на ту чи іншу подію.
Це виражається, перш за все, в тому, що подія позначається прямо і часто має не більше одного-двох імен. Таким чином, автор погоджується з тією чи іншою версією того, що відбувається, орієнтуючись на позицію видання. "Известия" є легальної (тобто не забороненою і офіційно зареєстрованою) газетою, і їм невигідно йти в опозицію по відношенню до діючої влади. Але й погоджуватися з усім, що диктує уряд, вона теж не має наміру, тому іноді в матеріалах прослизає особиста точка зору автора на подію. Але лише іноді.
"Лимонка" ж є "офіційно визнаною" екстремістської газетою, тому автори можуть абсолютно вільно висловлювати свою думку, рідко згадуючи про принципи професійної етики. В одному матеріалі автор може дати події кілька імен.
Найчастіше, це виглядає наступним чином: якщо подія представляє важливість для автора, він дає в тексті його "офіційне" (тобто те, що звучить у матеріалах кількох легальних видань) ім'я, а далі пропонує свою назву - часто різко опозиційний першому. Практично завжди ім'я, яке присвоїв події автор "Лимонка", має яскраве емоційне забарвлення, може містити в собі нецензурні вирази, слова, що ображають честь і гідність учасників події. Таким чином, автор прагне виділити свій текст серед маси інших, менш яскравих, і тим самим сформувати у свідомості аудиторії той психологічний образ, який існує в його свідомості. Часто образ події (особливо, якщо подія носить політичний характер) негативний. Це відповідає завданню опозиційної преси - показати читачам "справжнє обличчя" чинної влади. На думку авторів "Лимонка", офіційна влада - це всього лише "групка безсовісних" депутатів ", а вся політика -" наростаючий маразм ".
Як вже говорилося на самому початку даної роботи, наше життя складається з безлічі окремих подій. Часто ми сприймаємо їх через призму журналістського думки, вираженого в тексті, який ми читаємо в газеті чи іншому вигляді ЗМІ.
При цьому необхідно враховувати той факт, що точка зору журналіста на ту чи іншу проблему безпосередньо залежить від того, яку позицію займає він сам і редакція видання в цілому.
Тобто важливо знати, якими методами користується журналіст при подачі інформації, адже його тексти будуть прочитані не одним - двома читачами, а численною аудиторією.
Знання маніпулятивних технологій інформаційно-психологічного впливу на людину - це перший крок до формування психологічного захисту особистості і власної інформаційно-психологічної безпеки.
Я вважаю, що основна мета моєї роботи - з'ясувати, як за допомогою імені події, інтерпретується сама подія в онлайн-версіях двох російських видань різної політичної спрямованості - була досягнута в результаті аналізу матеріалів.
Список літератури
\ U
1. Л.М. Майданова "Смислова структура тексту", 1996. С.24.
2. С. І. Ожегов, М. Ю. Шведова. Тлумачний словник російської мови
3. http://www.gdf.ru/books/books/dign/5.html
2. http://www.izvestia.ru/
Автор не прийняв на віру жодну з існуючих точок зору. Тому подія має таке безліч імен. Читачеві самому належить вибрати ту чи іншу думку і прийняти його на віру. Тобто автор інтерпретує подію як неоднозначне, що не піддається якійсь одній оцінці.
"Лимонка"
Що стосується автора в "Лимонка", то тут усе більш радикально й емоційно. Вперше назва події згадується вже в заголовку ("Різанина в Кондопозі"). Саме слово "різанина" має яскраво виражену експресивну (негативну) забарвлення. Тобто на думку автора в Кондопозі відбувалися не "масові заворушення" (таке визначення події винесли в заголовок "Известия"), а саме різанина. І далі в статті неодноразово це слово повторюється, нагнітаючи і без того неабиякі пристрасті в умах і серцях читачів. Однак і інші позначення даної події присутні в матеріалі ("побутова бійка", "побутовий конфлікт", "переділ власності"). Ці визначення звучали з вуст офіційних властей, як і в першому випадку (в "Известиях"). Проте автор не може погодитися з такою точкою зору. Йому ближче інша думка. Він позначає подію як "соціальний конфлікт", "національний конфлікт". І якщо в першому випадку журналіст дав обидві точки зору в рівновазі, то тут спостерігається явна перевага у бік "народної" позиції, з якою автор цілком і повністю згоден. А офіційна думка було згадано з метою дискредитувати владу, показати, що вона не вважає важливими проблеми, які значимі для народу.
5. Подія: Герман Греф висунув ультиматум торговельному представнику США
"Известия"
Дана подія розглядається не як окрема, а лише як частина одного великого: переговорів між Росією і США про вступ РФ до Світової Організації Торгівлі. Безпосередньо про ультиматум йдеться мимохіть, і в інших матеріалах він не згадується. "Известия" більший акцент зробили на позиції "ми - хороші, вони - погані" (заголовок замітки наступний - "Сенатори США погрожують заблокувати вступ Росії до СОТ"). Таким чином, сама подія (ультиматум, пред'явлений Грефом, а саме - вимушене зняття "раніше взятих на себе зобов'язань по всіх видах поставок сільськогосподарської продукції з США") є лише наслідком загроз американських сенаторів. А Греф лише захищав честь держави. Тобто у читача повинен сформуватися образ захисника, який вступив у протидію з зовнішніми ворогами. Що ж, образ цілком відображає існуючу в суспільстві точку зору, а значить, буде сприйнятий читачами позитивно. Також необхідно зауважити, що слово "вимушений" ("Росія <...> буде змушена зняти <...> зобов'язання <...>") покликане показати, що зняття всіх зобов'язань - крайній захід і, якщо б не загрози сенаторів США, все було б добре і спокійно.
"Лимонка"
У випадку з "Лимонка" все складніше. Автор матеріалу не використовує модель "свої - чужі". Для нього все "чужі", вороги. Ім'я події звучить так само, як в "Известиях" - "<...> Герман Греф висунув торговому представнику США ультиматум <...>" Проте вже в наступному реченні події зазнає змін. Тепер це вже не ультиматум, а шантаж ("<...> пан Греф шантажує США зняттям фінансових преференцій на постачання американського м'яса в РФ <...>"). Таким чином, автор замітки показує, що правих немає ні серед представників США, ні серед російського уряду.
6. Подія: поява власних силових підрозділів у Федеральної міграційної служби
"Известия"
Ім'я визначається наступним чином: "Міграційна служба обзаводиться власними силами" (заголовок). У першому абзаці також звучить ім'я ("Федеральна міграційна служба <...> обзаведеться в наступному році" своєрідної міграційної поліцією "). Факт підноситься прямо, всі деталі названі своїми прямими іменами.
У фіналі матеріалу назва події згадується ще раз ("<...> новий орган, найімовірніше, буде започатковано указом президента <...>"). Таким чином, за рахунок використання авторитету президента РФ автор підкреслює важливість події, піднімає його з рівня пересічного на рівень значущого.
"Лимонка"
На початку замітки автор "лимонки" так само прямий і об'єктивний, як і журналіст "Известий" ("У Федеральної міграційної служби РФ з'являться власні силові підрозділи <...>"). Але у фіналі він дозволяє собі певний суб'єктивізм, виражений як негативна оцінка події ("<...> кожен російський чиновник, як колись феодальний князьок, користуючись" антімігрантской "риторикою президента і розпухлим нафто-газових бюджетом, прагне обзавестися за державний рахунок власної збройної бандою з легальним статусом "). Тобто автор підкреслює злочинність намірів Федеральної міграційної служби, показує безглуздість такого заходу для держави. Крім того, за допомогою виразу "за державний рахунок" він висловлює думку про те, що вищезгаданий орган користується суспільними благами для задоволення своїх особистих потреб.
7. Подія: Володимир Жириновський виставив на Відкритому чемпіонаті Росії зі спортивного свинарства своє порося
"Известия"
З приводу даного заходу (чемпіонату) автор говорив багато. Хоча навіть не з приводу самого чемпіонату. Та й порося, виставлений Жириновським, теж не сильно цікавило журналіста. Куди сильніше його непокоїло питання: коли приїде на змагання пан Жириновський. Тобто самі поросячі перегони обговорювалися мало. Особистість лідера ЛДПР, його відносини зі спортсменами, демонстрація ескізу пам'ятника спортивної свині <...> - ось питання, що цікавили автора.
"Лимонка"
"Лимонка" ж більшу увагу приділило самому факту. Ім'я події присутній в невеликій за обсягом замітці два рази ("Лідер ЛДПР Володимир Жириновський виставить на Відкритому чемпіонаті Росії зі спортивного свинарства своє порося <...>", "<...> Володимир Вольфович <...> вирішив більше не випробовувати долю на чужих спортсменах, і виставив свого представника "). Тобто події надається важливість. Однак по ходу викладу автор іронізує з приводу події. Виходить, що така увага до факту обумовлено бажанням автора показати Жириновського як людину несерйозного, який замість того, щоб займатися важливими справами, виставляє на змагання свиню.
8. Подія: виключення Олександра Макарова з "Єдиної Росії" у зв'язку з порушенням відносно нього кримінальної справи
"Известия"
Ім'я події звучить наступним чином: "Політрада Томського регіонального відділення" Єдиної Росії "вилучив сьогодні з партії мера Томська Олександра Макарова". І в наступному абзаці пояснюється причина виключення: "<...> напередодні ввечері обласна прокуратура порушила відносно Макарова кримінальну справу".
У фіналі матеріалу автор наводить інформаційне повідомлення Томського відділення партії, в якому подія носить наступне ім'я: "звільнення партії від людей, які вміють чесно виконувати доручену їм роботу".
Таким чином, автор погоджується з думкою про правильність даної події.
"Лимонка"
Спочатку заявляється привід для виключення Макарова з партії ("Нещодавно був заарештований мер Томська Олександр Макаров, йому пред'явлені звинувачення <...>"). Потім йдеться про саму подію ("І якраз в день пред'явлення обвинувачення," Єдина Росія "<...> виключає Макарова зі своїх рядів"). Але нічого дивного в такій подачі інформації немає. У принципі, подія названо так само, як і в "Известиях". Але далі в тексті присутній ще одне визначення даної події ("<...> своїх вони здають не замислюючись"), за допомогою якого автор говорить читачам про те, що партія прагне виглядати "чистої" і відразу ж позбавляється від "своїх" у разі небезпеки . Таким чином, мер Томська, звичайно, не реабілітований автором замітки, зате в негативному світлі представлена сама партія.
9. Подія: вирок Саддаму Хусейну
"Известия"
У замітці йдеться про страту Саддама Хусейна. Ім'я події пред'явлено просто і нехитро ("У суботу в Багдаді був страчений екс-президент Іраку Саддам Хусейн"). Замітка дуже коротка і більше ім'я події не згадується. Тон нотатки сухий, офіційний, нагадує повідомлення офіційних структур. Ніяких емоцій з приводу події автор собі не дозволив.
"Лимонка"
"Лимонка" ж відзначилася. На початку матеріалу ім'я співзвучне тому, яке було заявлено в замітці в "Известиях" ("Саддам Хусейн засуджений до смертної кари через повішення"). Але вже в третьому реченні автор буквально "зривається на крик". Тепер ім'я події звучить дуже емоційно і суб'єктивно ("Буш про ** їв, б ** дина американська"). Тобто відбувається як би підміна подій. Автор каже, що насправді ховає під собою вирок колишньому іракському лідеру. І автор сподівається на те, що за рахунок максимального суб'єктивізму і використання ненормативної лексики у читачів виникнуть точно такі ж емоції, що й у нього.
10. Подія: Центробанк планує вилучити з обігу монети номіналом в одну і п'ять копійок
"Известия"
Замітка за обсягом невелика (три маленьких абзацу), і подія називається два рази. Один раз - у заголовку, але не прямо ("Центробанк полегшить гаманці росіян"). Таким чином, автор, можливо, намагався залучити читачів до теми, яка багатьом здасться не заслуговує уваги. Другий раз подія визначається прямо ("Банк Росії має намір вилучити з обігу одно-і п'ятикопійкові монети"). Автор просто розповів, що планує зробити Центробанк, яким чином, і буквально в двох словах пояснив, навіщо це робиться. Автор ні на чому довго не затримується, даючи зрозуміти, що подія мала місце, але ніяких значущих змін внаслідок даного факту не очікується, і тому хвилюватися немає про що.
"Лимонка"
Автор замітки в даному виданні вважає по-іншому. У першому ж реченні свого матеріалу він називає подію ("Найближчим часом Центробанк планує ліквідувати монети номіналом в одну і п'ять копійок як непотрібне сміття"). І тут читач вже починає здогадуватися, що автор до вирішення Центробанку відноситься не дуже позитивно. Далі, коли у події з'являється ще одне ім'я ("<...> держава намагається надути нашого брата"), ми вже повністю впевнені, що подія оцінюється як негативне для громадян і для самого автора, який себе від інших ні в якому разі не відокремлює, а, навпаки, підкреслює, що він разом з усіма ("нашого брата"). Таким чином, автор намагається відвести читачів "на свій бік барикад", протиставити їх Центробанку і державі, тобто влади.
11. Подія: уряд Росії не прийняло версію про вбивство Литвиненка
"Известия"
У заголовок виноситься ім'я події ("Путін не повірив у вбивство Литвиненка"). І по ходу матеріалу автор розповідає читачам, що говорив Путін, як він це говорив і що з цього випливає. Найвагоміший факт на користь офіційної позиції журналіст приберіг на фінал. Він навів цитату з промови президента РФ, яка пояснює, чому ж уряд не вірить у версію вбивства ("У висновку британських лікарів не вказано, що смерть Литвиненка носить насильницький характер. Значить, немає предмету для розмов подібного роду", - повідомив президент ") . Тобто, підтримуючи в даному випадку офіційну позицію, автор намагається з допомогою авторитету президента нав'язати цю ж позицію читачам.
"Лимонка"
У "Лимонка" автор категорично проти офіційної точки зору. Він заявляє про свою позицію прямо, називаючи подію таким чином: "Хітромордие подкремлевскіе ЗМІ відпрацьовують божевільну версію, що Литвиненка отруїв себе сам". За допомогою таких слів, як "хітромордие", "божевільна версія", автор доводить читачеві, що уряд, використовуючи свої "подкремлевскіе" ЗМІ, намагається обдурити людей, виправдати себе. Далі в матеріалі автор показує безглуздість офіційної думки, приводячи в приклад подібні події.
12. Подія: бійка між двома депутатами Державної думи в прямому радіоефірі
"Известия"
Подія називається двічі. Перший раз - у заголовку ("Депутати Держдуми влаштували з радіоефіру бійцівський клуб"), з метою привернути увагу аудиторії. І другий - у першому абзаці ("У Єкатеринбурзі під час передвиборного ефіру сталася бійка між двома депутатами Державної думи"). Це конкретизація того, що сталося. Далі йдуть імена відзначилися депутатів, деякі деталі події і результати. Ніяких особистих оцінок з приводу того, що сталося автор у тексті не дає.
"Лимонка"
Вже звичне офіційний початок, тобто назва події дано прямо, без емоцій ("Днями в Єкатеринбурзі, в студії однієї місцевої радіостанції, безпосередньо в прямому радіоефірі, авторитетний політик Є. Ройзман побився з Є. Зяблицева"). Далі за планом: автор викладає перед читачами особисті емоції і дає свою суб'єктивну оцінку що відбувається ("наростання маразму"). Автор переконує читачів у тому, що вся політична влада, по суті, безглузда і навіть більше того, маразматична. А раз вона така, чи варто їй довіряти?
13. Подія: Геннадій Онищенко назвав масові отруєння алкоголем спланованою акцією
"Известия"
Подія названо двічі - в заголовку і в тексті матеріалу. Обидва імені звучать практично однаково, у другому випадку лише з'явилося кілька подробиць. Тема: "Онищенко вважає масові отруєння алкоголем" спланованою акцією ". У тексті -" <...> Геннадій Онищенко назвав "спланованою акцією" <...> хвилю отруєнь сурогатним спиртом ".
Далі в тексті пояснюється, чому глава Росспоживнагляду так вирішив. Його рішення автором не заперечується. Ні суб'єктивної оцінки.
"Лимонка"
У "Лимонка" з приводу заяви "головного санітара Росії" Повеселившись на славу. Автор заявив, що Онищенко "зовсім сбренділ" і "навіть не розуміє, наскільки його висловлювання абсурдні". Кілька разів в тексті називається подія ("... масові отруєння паленою горілкою та іншої спиртовмісної гидотою є спланованою акцією", "Виходить, що в організації отруєнь можна запідозрити самих пияків <...>", "злочинне головотяпство"). Кожного разу автор підкреслює його безглуздість, безумність. І сам же дає події ім'я, яке вважає більш правильним: "Загибель людей - результат не змови алкашів, Березовського або терористів, а наслідок байдужості держави до своїх громадян". Таким чином, автор прагне показати читачам, що уряду абсолютно байдужі проблеми населення, що влада готова звалити свою провину на кого завгодно, не звертаючи уваги на досконалу абсурдність заяв, подібних висловом Геннадія Онищенка.
14. Подія: суд ухвалив Володимиру Жириновському виплатити чолі Бєлгородської області суму в п'ятсот тисяч рублів як компенсацію моральної шкоди
"Известия"
Як і в попередніх матеріалах, назва події вказується один-два рази. Далі слідують подробиці, пояснення. І в цей раз автор дав події ім'я, не виявляє його суб'єктивної точки зору, що не відображає емоцій ("Згідно з рішенням суду віце-спікер Держдуми Володимир Жириновський зобов'язаний виплатити чолі Бєлгородської області Євгену Савченко суму в п'ятсот тисяч рублів як компенсацію моральної шкоди").
"Лимонка"
На цей раз "Лимонка" не відрізняється від "Известий", бо автор присвоїв події таке ж ім'я: "Згідно з рішенням суду хтось Жириновський зобов'язаний виплатити чолі Бєлгородської області Євгену Савченко суму в п'ятсот тисяч рублів". Практично слово в слово. Відмінності починаються далі, коли автор торкається деталей.
15. Подія: Держдума прийняла закон про гральний бізнес
"Известия"
Знову дві згадки назви події - у заголовку ("Депутати розподілили" одноруких бандитів "по зонах") і в першому абзаці ("Держдума прийняла <...> проект президентського закону" Про державне регулювання діяльності з організації та проведення азартних ігор "). У першому випадку автор за допомогою двозначності (використання виразу "однорукий бандит" в сукупності зі словом "зона" - в значенні "місце позбавлення волі" дає певний виразний ефект) намагався привернути увагу аудиторії. У другому - просто назвав "повне" ім'я події. Знову ж немає особистого ставлення до події. Тільки факти і нічого, окрім фактів.
"Лимонка"
А ось автор з "лимонки" вихлюпнув на читачів всі свої емоції. У матеріалі кілька разів варіюється назва події. "<...> Вирішили організувати для одноруких бандитів резервації", "<...> гральний бізнес буде тепер дозволено лише в певних областях Росії", "Закон цей одночасно і вульгарне наслідування американцям, і лобіювання інтересів" великих людей "," <...> аморальне держава хоче переконати нас, що такими законами воно бореться за нашу моральність ".
Автор з допомогою слів "вульгарне наслідування", "аморальне держава" доносить до читачів свою думку, говорить їм про те, що влада не вміють самостійно діяти, вони аморальні і приховують це з допомогою подібних законопроектів. Простіше кажучи, автор викликає в аудиторії негативні емоції з приводу офіційної влади.
Висновки
У другому розділі б проведено аналіз матеріалів онлайн-версій газет - "Известий" і "лимонки".
На основі отриманих результатів можна стверджувати, що дані видання - абсолютно різні за своїм характером і політичної позиції - і події інтерпретують по-різному.
Розглянувши різні приклади імені події в матеріалах, можна відзначити, що онлайн-версія "Известий" в більшості випадків підтримує офіційну позицію, надаючи читачам офіційну ж точку зору на ту чи іншу подію.
Це виражається, перш за все, в тому, що подія позначається прямо і часто має не більше одного-двох імен. Таким чином, автор погоджується з тією чи іншою версією того, що відбувається, орієнтуючись на позицію видання. "Известия" є легальної (тобто не забороненою і офіційно зареєстрованою) газетою, і їм невигідно йти в опозицію по відношенню до діючої влади. Але й погоджуватися з усім, що диктує уряд, вона теж не має наміру, тому іноді в матеріалах прослизає особиста точка зору автора на подію. Але лише іноді.
"Лимонка" ж є "офіційно визнаною" екстремістської газетою, тому автори можуть абсолютно вільно висловлювати свою думку, рідко згадуючи про принципи професійної етики. В одному матеріалі автор може дати події кілька імен.
Найчастіше, це виглядає наступним чином: якщо подія представляє важливість для автора, він дає в тексті його "офіційне" (тобто те, що звучить у матеріалах кількох легальних видань) ім'я, а далі пропонує свою назву - часто різко опозиційний першому. Практично завжди ім'я, яке присвоїв події автор "Лимонка", має яскраве емоційне забарвлення, може містити в собі нецензурні вирази, слова, що ображають честь і гідність учасників події. Таким чином, автор прагне виділити свій текст серед маси інших, менш яскравих, і тим самим сформувати у свідомості аудиторії той психологічний образ, який існує в його свідомості.
Висновок
У першому розділі були розглянуті основні теоретичні поняття. Таким чином, було визначено, що до структури події входять наступні елементи: назва події, його учасники, деталі, причини, наслідки. Необхідно нагадати, що журналіст подає аудиторії не сама подія, а його психологічний образ. Причому вже в тій інтерпретації, яку автор вважає правильною, що підходить для видання.Також було розглянуто поняття інтерпретації. Інтерпретація, по суті - тлумачення. Те, як журналіст тлумачить ту чи іншу подію, залежить від його точки зору. Можна стверджувати, що інтерпретація - справа суто суб'єктивне, тому що залежить від особистої думки інтерпретатора і від його бажання донести цю думку до широких мас. Завдання автора - сформувати у свідомості читачів образ події, аналогічний тому, що створений в його свідомості.
І нарешті, було розглянуто поняття імені події. Ім'я події є одним з основних елементів структури події. У сукупності з іншими елементами ім'я формує наочний образ того чи іншого факту. Журналісти намагаються сформувати ім'я події таким чином, щоб читач відразу зрозумів, як до цієї події належить автор.
У другому розділі б проведено аналіз матеріалів онлайн-версій газет - "Известий" і "лимонки".
На основі отриманих результатів можна стверджувати, що дані видання - абсолютно різні за своїм характером і політичної позиції - і події інтерпретують по-різному.
Розглянувши різні приклади імені події в матеріалах, можна відзначити, що онлайн-версія "Известий" в більшості випадків підтримує офіційну позицію, надаючи читачам офіційну ж точку зору на ту чи іншу подію.
Це виражається, перш за все, в тому, що подія позначається прямо і часто має не більше одного-двох імен. Таким чином, автор погоджується з тією чи іншою версією того, що відбувається, орієнтуючись на позицію видання. "Известия" є легальної (тобто не забороненою і офіційно зареєстрованою) газетою, і їм невигідно йти в опозицію по відношенню до діючої влади. Але й погоджуватися з усім, що диктує уряд, вона теж не має наміру, тому іноді в матеріалах прослизає особиста точка зору автора на подію. Але лише іноді.
"Лимонка" ж є "офіційно визнаною" екстремістської газетою, тому автори можуть абсолютно вільно висловлювати свою думку, рідко згадуючи про принципи професійної етики. В одному матеріалі автор може дати події кілька імен.
Найчастіше, це виглядає наступним чином: якщо подія представляє важливість для автора, він дає в тексті його "офіційне" (тобто те, що звучить у матеріалах кількох легальних видань) ім'я, а далі пропонує свою назву - часто різко опозиційний першому. Практично завжди ім'я, яке присвоїв події автор "Лимонка", має яскраве емоційне забарвлення, може містити в собі нецензурні вирази, слова, що ображають честь і гідність учасників події. Таким чином, автор прагне виділити свій текст серед маси інших, менш яскравих, і тим самим сформувати у свідомості аудиторії той психологічний образ, який існує в його свідомості. Часто образ події (особливо, якщо подія носить політичний характер) негативний. Це відповідає завданню опозиційної преси - показати читачам "справжнє обличчя" чинної влади. На думку авторів "Лимонка", офіційна влада - це всього лише "групка безсовісних" депутатів ", а вся політика -" наростаючий маразм ".
Як вже говорилося на самому початку даної роботи, наше життя складається з безлічі окремих подій. Часто ми сприймаємо їх через призму журналістського думки, вираженого в тексті, який ми читаємо в газеті чи іншому вигляді ЗМІ.
При цьому необхідно враховувати той факт, що точка зору журналіста на ту чи іншу проблему безпосередньо залежить від того, яку позицію займає він сам і редакція видання в цілому.
Тобто важливо знати, якими методами користується журналіст при подачі інформації, адже його тексти будуть прочитані не одним - двома читачами, а численною аудиторією.
Знання маніпулятивних технологій інформаційно-психологічного впливу на людину - це перший крок до формування психологічного захисту особистості і власної інформаційно-психологічної безпеки.
Я вважаю, що основна мета моєї роботи - з'ясувати, як за допомогою імені події, інтерпретується сама подія в онлайн-версіях двох російських видань різної політичної спрямованості - була досягнута в результаті аналізу матеріалів.
Список літератури
\ U
1. Л.М. Майданова "Смислова структура тексту", 1996. С.24.
2. С. І. Ожегов, М. Ю. Шведова. Тлумачний словник російської мови
3. http://www.gdf.ru/books/books/dign/5.html
Список джерел
1. http://limonka.nbp-info.com/archive.html2. http://www.izvestia.ru/
[1] С. І. Ожегов, М. Ю. Шведова. Тлумачний словник російської мови
[2] http://www.gdf.ru/books/books/dign/5.html
[3] Л.М. Майданова "Смислова структура тексту", 1996. С.24.